9月20日，市场监管总局宣布，将在“十四五”期间加速修订价格法，以应对当前市场的低价倾销问题。这次新的政策将研究制定制止低价倾销的具体措施，同时引导行业协会制定合理的成本标准，力图形成一个“1+1+N”的全面监管体系。值得注意的是，过去的查处主要集中在低价促销等单一行为上，而新规则关注企业是否存在低于成本销售的现象。这意味着，即使商品的真实性不成问题，若商家以成本以下的价格进行促销行为，同样将被视为违规。例如，若某电商平台以极低价格吸引消费者，诸如以1000元的价格销售iPhone 18以增加流量，或者1元一杯的奶茶，这种营销手法将难以为继。

依赖低价策略的行业，如汽车、光伏电池、电商、快递和家电等，这些以补贴获取市场份额的做法，都必须重新审视其合规的边界。我对此长期以来一直保持警惕，并呼吁采取措施治理这种价格乱象。若此次政策能够落到实处，毫不夸张地说，它有可能成为近几年经济复苏的一个重要利好，甚至可以说是最大的。

近年来，实体经济面临的挑战不仅来源于外部环境、需求波动、房地产市场调整，还有转型过程中的种种痛苦，然而，价格恶性竞争显然是其中最为核心的问题之一。价格不单单是商品上标示的数字，它们实际上是市场价值的货币体现，背后则关系到企业的利润、员工的收入、国家的税收及研发投资，更直接关联到国家的GDP和整体财富水平。可见，价格体系是现代市场经济的基石，基石下陷将导致整个经济结构的下滑。近年来，各行业普遍面临着产量增加、订单攀升，却利润不断压缩的困境。无底线的价格竞争显然已深深刺破了这一体系的底座。 谈球吧

最终的结果便是企业利润微薄，员工薪资难以提升，供应链上下游面临压价的窘境，产品质量和研发投入逐渐被削弱。企业越是拼命，反而越难维持盈利状态。内卷的局面并非偶然，而是缺乏节制的低价导向所造成的根本性问题。关键在于，低价并非创新，而是导致资源的无效配置，企业们将过多的精力投入到如何把同样的产品做得更便宜，而非创造新的价值。

需要指出的是，许多人将不加节制的降价视为消费者的福音，这实在是大错特错！因为每一个人既是消费者又是生产者。在商场内，你或许是得到了便宜的商品，而在回到工作岗位后，你可能正是被压价的那个。一笔省下来的几十元，往往要在生产者的身份上，付出更多的成本损失。经济体系中没有旁观者，所有向他人施压的低价策略，最终都会反向影响自身利益。

几年前我曾撰文指出，平台补贴实质上是一种内部倾销，而今看来，逻辑依旧保持不变。假设某种商品的成本是150元，正常售价定在200元，但由于补贴使其售价降至100元，结果将导致以下几个后果：一是制造了不公平竞争，补贴的选择性必然使未得到补贴的商家陷入困境；二是产业无可避免地降级，只能为了生存压缩原材料及降低工序、质量；三是消费者的消费水平也被迫降级，长此以往，消费者的认知也将固化在只值100元的水平上。商品的供需也在双重压力下向下滑去。 谈球吧

反倾销的概念人人皆知，即防止低于正常价值的商品冲击本国市场。而这些补贴的行径，无疑是在制造一种内部倾销的局面。此时的低价竞争，形成了一种惩罚效应，今日你我低价促销，明日将可能相互倾销，最终导致市场的惨淡收场。面对这种局面，企业单靠自我约束显然难以自救，迫切需要有效的外部监管。

低价本身并不值得指责，关键是要明确两种不同性质的低价策略。由技术和效率驱动的更低价格，实际上是创造了新的价值；相反，靠补贴和低价策略将商品价格打压至成本以下，则是对价值的毁灭。此次价格法的修订恰是要在这两者之间划清界限。这条界限是十分清晰的：若手段低于成本且目的在于排挤竞争对手，则二者同时成立便属违法。降低价格本身并不意味着有罪。

未来关注的焦点在于，成本标准该由谁来制定、如何来制定——这个“N”将决定平台补贴与商家压价的合规性。在过去这些年，我们往往轻视最基本的经济学常识，经济学家们也乐于创造越来越复杂的新概念。但其实道理并不复杂：如果企业想要维持一定的利润，人民工作则需有合理的收入，而企业的创新投入理应获得相应的回报。如果这三者的平衡因低价竞争而遭到破坏，经济便不可能再生长。 谈球吧

价格法或许无法破解所有难题，但它对于坚守存量价值至关重要，能够保证优秀产品获取合理的市场价格，促使优秀企业敢于投资改革，进而激发创新的动力。这一修订政策将在很大程度上鼓励企业去探索创造新的价值，而非一味地压低旧有的价值，把整个产业和市场朝着向上而非向下的方向移动。